Llegando tarde pero con estilo al "tren del mame" en discusión del discurso pop.
Para Charles M. Blow (https://www.nytimes.com/2021/03/03/opinion/suess-books-race-bias.html), el zorrillo representa la cultura de la violación. Coincido. Y me parece que el debate, como suele ser en redes, se puso muy babas. No se trata de estar sólo a favor o en contra de la "cancelación" del monito.
Hay que recordar que era un héroe trágico, manera elegante de decir que era chistoso por pendejo: porque era más que evidente que a la gatita le daba asco y que las tácticas del galán no servían para sus fines. Es decir: una cosa es que el personaje, para la mirada actual, represente valores que hoy son insostenibles, y otra que se presentara como un ejemplo; esto último, me parece, nunca ocurrió.
Aquí lo que me parece preocupante, y que al menos yo no he visto que se toque (y si alguien tiene un ejemplo agradeceré la referencia), y es lo que a muchos niños nos pasaba por la mente al ver las tristes evoluciones del casanova esquizofrénico: es digno de lástima, no de denuncia; pobrecito sí, culero no. Es decir: gana por default, merece por premio de consolación. Lo cual habla de un discurso de masculinidad todavía más cuestionable. Es el asunto de la "friendzone".
Otra vía de discusión es la propia agencia de la gatita. Quiero pensar que, de haberse producido hoy la animación, su personaje actuaria de un modo completamente distinto. Como varón, me desmarco del tema.
Regresando a lo masculino, ya si alguien le hubiese sugerido a la gatita "aflojar" para que el zorrillo no insistiese, ahí sí estamos en terreno cavernícola.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario